Door Anoniem: Maar dit is precies waar het bij die agenten ook over gaat! Een agent mag best de gegevens van Barbie opvragen, MAAR ALLEEN ALS HIJ BEZIG IS MET EEN ZAAK WAARBIJ ZE BETROKKEN IS. Dus niet als hij gehoord heeft dat ze bij een ongeluk betrokken is geraakt en wel eens wil lezen hoe dat allemaal zit. Omdat het te lastig is om dit van te voren allemaal in te regelen kwa toegangsrechten en toestemmingen, wordt er hier gekozen voor de logging en analyse achteraf. Als er een dergelijke zaak geweest is volstaat de query "wie heeft hier allemaal in gekeken", daarvan trek je degenen af die daadwerkelijk daarmee bezig zijn geweest, en de rest krijgt oneervol ontslag. ZO moeilijk is dat toch niet? En het is ook helemaal geen aantasting van de privacy. Dat geloer in andermans dossiers, DAT is aantasting van de privacy. Het lastige is de disproportionele eis bij privacyvoorvechters dat elke handeling elke mailtje elke gesprek bij een koffieautomaat door ambtenaren vastgelegd moe worden en met naam en ...