Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Naast wat Briolet zegt: een DKIM signature zegt niets als deze door een server is gezet die het vertrouwen niet waard is. Zoals zo vaak bij security: het probleem is dat veel mensen niks snappen van non-repudiation (it wasn't me). Het is fijn dat jij de authenticiteit van mails verzonden door jouw server kunt aantonen, maar dat heeft nauwelijks zin als je niet kunt aantonen dat een specifieke e-mail niet door jouw organisatie is verzonden. Je moet leren denken vanuit de ontvanger: hij/zij heeft er nul-komma-niets aan als zij/hij een mail ontvangt en nergens aan kan zien of die mail daadwerkelijk is verzonden door jouw organisatie. Zie bijv. https://www.security.nl/posting/463813/Waarom+DMARC+%28%2BSPF+%2BDKIM%29 waarin ik een DKIM-signed mail ontving van ashley.nivers@gmail.com die helemaal niet door een gmail.com server was verzonden. Overigens ben ik na die bijdrage veel minder enthousiast geworden over SPF+DKIM+DMARC, omdat het voor DMARC goed genoeg is als ofwel SPF ofwel DKIM klopt - en ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
