Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Daarom lijken de minimale adoptiepercentages van 60% en 56% wilde gokken te zijn waarbij zelfs geen rekening is gehouden met de onnauwkeurigheden van proximity protocollen. Beetje koffiedik kijken dit. Het idee was gebaseerd op een wiskundig model met heel veel aannames als input. Niet zozeer uit de lucht gegrepen aannames, maar op basis van wat er toen over bekend was vanuit China. In [1] lees ik dat volgens het wiskundige model minstens 56% van de totale bevolking de app moest gebruiken om de epidemie te stoppen, onder voorwaarde dat alle 70-plussers (vaak geen smartphone gebruikers) ondertussen goed worden afgeschermd. Mogelijk heeft men pas later aan die 70-plussers gedacht, en maakt dat het verschil van 4%(?) [1] https://www.research.ox.ac.uk/Article/2020-04-16-digital-contact-tracing-can-slow-or-even-stop-coronavirus-transmission-and-ease-us-out-of-lockdown Ik denk niet dat de nauwkeurigheid van de meettechniek er toe doet (zolang men er maar voldoende rekening mee houdt) als het enige doel ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):