Door BertG.: " Hoewel de gegevens van de eiser zijn gestolen zijn die niet door de aanvaller openbaar gemaakt of aan derden doorverkocht. " En hoe weten ze dat dan? Bestaan daar soms openbare veilingen in voordat je een bewijs hebt dat er niet mee gerommeld is. Het kan ook allang door verkocht zijn, om op een later moment te misbruiken. Deze uitspraak kan je ook door voeren naar andere waar ze gegevens hebben gestolen. Heb je al ergens last van gehad? Nog niet. Wat een mazzel heb je dan. Dan is er ook geen bewijs dat je er last van had, en in de toekomst kan niemand kijken. Dat is een goede vraag, want het is een kwestie van 'proving a negative'. Volgens mij is het echter mogelijk om indien ze alsnog opduiken opnieuw een zaak aan te spannen. Overigens ook leuk: "De enkele stelling dat sprake is geweest van 'distress' is onvoldoende als geen onderbouwing wordt gegeven waaruit blijkt dat [eisende partij] hier concreet last van heeft gehad of hoe die 'distress' zich bij hem heeft geuit. Niet gebleken is dat ...