Uit hetzelfde artikel <i>"De gemeente kan het niet herstellen, omdat het computersysteem Socrates is ontworpen voor netto-uitkeringen. De IOAW en IOAZ zijn bruto-uitkeringen."</i> Ergo, ik lees dat dan maar zo: blijkbaar hebben de gemeentes gekozen om met een hamer een schroef ergens in te slaan, omdat ze de hamer al hadden. Mijn verdere redenatie is dat 'toen de regelingen kwamen', er weinig tijd / geld was om een beter gereedschap te ontwerpen en dus de hamer uit de kist is getrokken. En dan zijn we nu verbaasd dat die schroeven 'er niet zo makkelijk meer uitgaan'. De constatering dat van de lezer hierboven "Alsof er naar enkel naar de code en techniek gekeken is zonder dat proces te evalueren." is wel terecht, maar een toets op codekwaliteit doet precies ook dat, en doet niet vanzelfsprekend een check of de code nog "fit for purpose" is. Misschien verwachtte de gemeente dat laatste wel van dat onderzoek, maar ik weet niet wat de opdracht was aan het onafhankelijke onderzoeksbureau. Zonder al dat ...