Door Anoniem: Idem: sommigen volgens blindelings de verhalen van de overheid, anderen gaan zich verdiepen in allerlei wetenschappelijk onderzoek, en komen er zo achter dat het rozegeur en maneschijn verhaal van overheid en MSM toch net iets complexer is, en zelfs relegmatig compleet fout. Opvallend is dat de laatste groep doorgaans goede, na te trekken referenties vermelden, en de eerste groep alleen maar krijst dat je moet gehoorzamen Ik denk dat dit wel mee valt. Zodra je eigenlijk over MSM begint, loop je al een paar stappen achter. Ik zou wel een wat voorbeelden van "regelmatig" fout willen zien. Want mijn ervaring is dat deze statement niet correct is. Dat het soms wat complexer is, dat wel, maar je kunt niet een complete wetenschappelijke onderbouwing in een nieuws bericht doen. Dan snapt niemand het meer. Je onderbouwing is maar matig. Overigens is de kans dat je kinderen papa en mama moeten begraven niet zo groot: de gemiddelde IFR is 0,15%, terwijl dat voor mensen onder de 70 nog veel lager ...