@M.J. Als u goed zou (willen) lezen ( ;-) ) geef ik aan dat ik feiten en werkelijkheid als hetzelfde zie volgens de definitie die ik hanteer. Ik ga er niet vanuit dat de feitelijke werkelijkheid als zodanig volledig toegankelijk is voor mensen, ik geef zelfs uitdrukkelijk aan dat we de feiten/werkelijkheid niet volledig kennen. U beschrijft feiten als voortkomend uit menselijke observaties van een werkelijkheid die niet volledig te doorgronden is. Prima, maar dat is een andere definitie dan die ik gaf. U zegt daarmee dat feiten iets zijn dat mensen van de werkelijkheid maken, ik zeg dat feiten de werkelijkheid zelf betreffen. Het gaat me er niet om welke definitie precies goed of fout is, maar wel dat u daarmee iets anders tegenspreekt dan ik schreef en bedoelde. Ik beschouw de werkelijkheid, ook al kent niemand die volledig, als een grote verzameling samenhangende feiten, die dus ook niemand volledig kent. En juist omdat onze kennis afhankelijk is van waarnemingen en interpretaties schreef ik dat er fouten ...