Door Briolet: Door majortom: Eerder stelde RIVM dat gegevens van tenminste 95 procent … Huh? Waarom is gepersonaliseerde data nodig om hier een uitspraak over te doen? Het enige dat je wilt weten is een leeftijdscategorie en een globale lokatie + … Ja, maar als je bovenstaande leest, zie je dat juist de lokatie niet in de anonieme gegevens opgeslagen wordt. Je kunt er dan niet aan zien of de vaccinatiegraad in bepaalde plaatsen of wijken nog steeds te laag is voor een echte bescherming. Dit kunnen dan locaties zijn, van waaruit de infectie elke keer weer opduikt. Daar gaat het niet om. Je hebt nog steeds geen gepersonaliseerde data nodig, Je hebt genoeg aan BSN + vaccinatiegegevens. Niet NAW, geboortedatum etc. Deze additionele overbodige data, zou zeker door de overheid (die immers toch al toegang heeft tot je prive gegegens via BRP) niet in nog een database opgeslagen moeten worden. Kans op datalek wordt alsmaar groter hierdoor. Plus dat door die extra opslag er afwijkingen zitten (en gaan ontstaan) ...