Door karma4: Er is een groter risico om slachtoffer te worden van cybercrime door het beschermen van criminelen wegens "privacy" Dat heeft weinig met digitalisering te maken anders dan het gebrek aan inzicht in de digitale wereld bij politici. Foute gedachtegang. 1. Slachtoffers moeten eerst iets doen of nalaten voordat ze slachtoffer worden. Dat risico wordt niet grote doordat criminelen "beschermd" zouden worden. 2. Criminelen worden niet beschermd. Het woord Cybercrime zegt het zelf al: Misdaad. En dat is bij wet verboden. 3. Criminelen worden pas opgespoord en vervolgd (als dat lukt) nadat ze een cybercrime gepleegd hebben. De daad is dan al gedaan. En nu de 64.000 euro vraag: Hoe denk jij (Karma4) de privacy van criminelen niet te beschermen, maar die van niet-criminelen wel. De politie, banken etc kunnen gewone onschuldige burgers nu al niet beschermen tegen cybercrime. Als burgers hun privacy niet zelf mogen regelen, oa. om zich tegen cybercrime te beschermen, dat worden er nog meer mensen ...