Door Briolet: Door Arnoud Engelfriet: Ik heb vanuit ethisch perspectief wel moeite met slachtoffers van een misdrijf dingen opleggen, zoals een verbod tot betalen van losgeld. Dat doen we bij traditionele gijzeling ook niet, toch? Volgens mij juist wel. Dit is een advies in de VS en daar is het betalen van losgeld bij ontvoeringen al heel lang strafbaar. Door consequent geen losgeld te betalen stopt de gijzeling vanzelf. Door te betalen, gooi je olie op het vuur en maak je het probleem erger. Je kunt de ethiek dus ook omdraaien en zeggen dat betalen juist ethisch onverantwoord is omdat je helpt nieuwe slachtoffers te maken. Met alle respect voor het soms zeer nodige gortdroge juridische gehakketak, maar hoe verdedig je het verbieden van losgeldeisen zonder de (in)directe slachtoffers inhumaan tegemoet te komen als wetgever? Ga bijvoorbeeld een vrouwelijke CEO van een groot bedrijf wiens dochter van 7 jaar oud is ontvoerd en de bedreiging is geuit dat als er binnen 72 uur niet een bedrag van 25.000.000 ...