Hier volgt een reactie op twee bijdragen. Ten eerste die van Anoniem, vandaag 13-10-2021 om 02:03 uur. Ik ben het van harte eens met deze gehele bijdrage, en in het bijzonder met de volgende passage: Vreemd ook dat aan de ene kant geroepen wordt dat enkel wetenschappelijke, peer reviewed, onderzoeken van "betrouwbare bronnen" als tegenargument gebruikt mogen worden (en anders wordt het op basis van de boodschapper, niet op basis van de inhoud, gelijk afgeserveerd), maar alles wat uit de koker van "betrouwbare bronnen" aan adviezen en beleid wordt uitgestort klakkeloos wordt overgenomen door de MSM en fanatici? Dezelfde MSM en fanatici die alles met muggenzifterij weerspreken wat een andere mening heeft? Meten met twee maten. Wetenschap leidt enkel tot vooruitgang als alles vrijelijk bevraagd, gedeeld, en beantwoord, kan worden, niet als het het doodgezwegen wordt, of in graniet gebeiteld wordt (dan is het propaganda, lobbyisme). Eigenlijk komt het hele huidige beleid neer op: groen vinkje altijd goed, geen ...