Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
@all hierboven: De vraag van de PvdD was verkeerd. Natuurlijk zitten technisch inhoudelijke details over de te gebruiken encryptie niet in die wet zelf, dat zou een warboel worden. Als die standaarden dan aangepast moeten worden moet je alle wetten aanpassen die dat opgenomen hebben. Dus nee: In die wet staat niet dat end-to-end encryptie verplicht is. Wat je doet is in de wet vastleggen dat het veilig moet gebeuren, en daarbij verwijs je eventueel naar een of andere externe norm of beleidsdocument. Je wil tenslotte ook niet dat als we volgend jaar allemaal ineens het "quantum-protocol-2022" gaan gebruiken, dat de gezondheidszorg die dan niet mag gebruiken omdat de wet een verouderde methode vastgelegd heeft. Ter vergelijking: in de wet staat dat auto's ouder dan zoveel jaar APK gekeurd moeten zijn. In die wet zelf staat ook niet vastgelegd wat dan precies die APK-normen zijn. Maar goed. Dit zal wel weer te genuanceerd zijn voor de gemiddelde anonieme reaguurder.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
