Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Het is in dit scenario dus alleen MinVWS die de mogelijkheid had/heeft om twee versies te produceren, één door de escrow partij te laten bekijken, en een tweede die anders is maar dezelfde MD5 hash heeft . Inderdaad, en dat is toch ietwat zorgwekkend. Nou zou de soep wel niet zo heet gegeten worden, maar het is wel echt slecht voor de beeldvorming. Is er ook maar iets van een valide reden om MD5 te kiezen? Nee, ik kan er geen valide reden voor verzinnen bij dit gebruik. Dat wil niet zeggen dat het kwaadwillend is en bedoeld om VWS zo'n optie te geven . Ik denk dat het puur 'gewoonte' is bij de Escrow partij dat ze MD5 "altijd" als hash gebruiken om zeker te zijn dat files niet gemuteerd zijn. (en het voldoet prima als je threat-model alleen een kwaadwillende buitenstaander is, of gewoon transport corruptie) Erik merkt terecht op dat het een indicatie is dat ze _security_ ontwikkelingen gemist hebben ; Net als de slorigheid in het door elkaar halen van de app namen.
Beschrijf je klacht (Optioneel):