Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Ben ik benieuwd wat DNB's definitie is van critical. Bijna 100% van alle criticals die ik voorbij zie komen blijken in mijn usercase uiteindelijk helemaal niet zo critical. Ja het is jammer dat er tegenwoordig zoveel "onderzoekers" zijn die totaal theoretische vulnerabilities "aan de kaak stellen" en iedereen weer aan het werk zetten aan het patchen van die futiliteiten, waardoor er tegen de tijd dat het echt fout gaat (zoals met log4j) een patchmoeheid of overbelasting van het systeem ontstaat. Op basis van theoretisch onderzoek worden hele protocollen of algorithmen "verdacht" gemaakt en moeten worden uitgefaseerd, waar een hoop werk in gaat zitten, terwijl er eigenlijk alleen een theoretische kans op problemen is. Daar moet het echte werk dan voor wijken. Er zou meer onafhankelijke kwalificering van de ernst van problemen moeten zijn. Zodat niet iedereen blind met vuistregels loopt te zwaaien.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
