Door Anoniem: Erg jammer, want zo komt Merck uit onder de eigen verantwoordelijkheid in dit verhaal. NotPetya was slim, maar in een redelijk professioneel beheerde omgeving was de schade nooit zo enorm geweest. Dan waren er backups geweest, dan was de kwetsbaarheid waardoor de malware zo makkelijk kon rondgaan al *jaren* daarvoor gepatched (of toch op zijn minst in de maanden ervoor, na de herhaaldelijk waarschuwingen daartoe), en dan waren kritieke systemen sowieso goed afgeschermd. Nu dreigt Merck eerder een voorbeeld van hoe het niet moet te worden: pruts maar raak in de IT, de verzekeraar betaalt wel. je hebt deels gelijk over die eigen verantwoordelijkheid maar toch....een verzekeraar is geen liefdadigheidsinstelling. Dit soort uitspraken/incidenten laat zien dat hier iets moet gebeuren. Of premies gaan enorm omhoog en worden onbetaalbaar of men gaat wel flink serieuze security eisen stellen. In beide gevallen komt het dus gewoon weer terug bij de probleemeigenaar. Geen enkele verzekeraar gaat je maar ...