Wie is aansprakelijk voor de schade door een gehackt IoT-apparaat? Die vraag dekt m.i. de lading niet. T.b.v. de discussie my 2 cents. De kern van het probleem ontstaat als een specifiek apparaat, dat direct of indirect op internet is aangesloten, door derden wordt misbruikt om één of meer partijen via internet aan te vallen. Daarbij hoeft dat apparaat niet te zijn "gehackt" (een woord met een sowieso discutabele betekenis - en een m.i. afschuwelijke spelling, gehacked vind ik mooier). Een betere vraag is m.i. dus: Wie is aansprakelijk voor de schade door een door derden misbruikt IoT-apparaat? IANAL maar ik vermoed dat het juridische antwoord (van rechters) daarop zal zijn: Primair de aanvaller. Secundair de eigenaar(s). Waarbij, als het om een structureel probleem met een specifiek merk (en type) apparaat gaat, het zinvoller kan zijn om de leverancier(s) of fabrikant van zo'n product secundair aansprakelijk te stellen - tenzij de eigenaar(s) het product onvoldoende beveiligd hebben of, willens en ...