Door Anoniem: Dank, interessant stuk, maar dat is geen wet. Maar misschien heb ik de wat cryptische zin van jou wel anders gelezen dan je hem bedoelde: . . een wet is die voorschrijft dat hoge aftrekposten voor giften alleen onderzocht moeten worden als de giften aan moskeeën zijn. Het is wat PWC via een sleepnet methode gericht zoeken naar wat niet goed zou zijn gevonden heeft. De doelgerichte ophef is dat enkel dit soort gevallen met islamitische band onderzocht zou zijn. Je moet dat leggen naast: - andere onderzoeken naar giften - naast de politieke opdracht om ergens gericht naar te zoeken. (waarom heb je die link overgelsagen?) Als je die opdracht gekregen hebt zul je onderzoeken daarna vinden Witwassen via giften aan iets anders dan een moskee had een lagere pakkans. Als grote giften op witwassen kunnen duiden, waarom dan primair bij moskeeën? Deze aanname als gewenst resultaat is nu de foute discriminatie. Je gaat op zoek naar onderzoeken met bepaalde groepen en zegt meteen dat ...