Door gradje71: Nee hoor. Beide zijn selectief en negeren commentaar. Dus ja. Wil je echt dat ik jou alles laat zien? En dan nog steeds zeggen dat er niet heel veel bijzonders in het artikel staat? Het bewijs was altijd al heel marger van HCQ. Dat wil niet zeggen dat men niet vooruit moet kijken, als nieuwe informatie dit standpunt veranderd. Maar na 2 jaar blijft het standpunt nog steeds correct te zijn. HCQ werkt niet. Maar hij is heel selectief. Als eerst staat in het document niet dat HCQ werkt, terwijl dit overal op basis van zijn informatie nu wel geclaimd wordt. Hoe goed kan jij lezen? Kijk eens naar de titel en vervolgens naar de laatste alinea. Het gaat er helemaal niet over uit of HCQ werkt, het gaat over de overheidsbemoeienissen. Maar ik vraag me echt af hoe goed jij kan lezen, want ik begrijp het precies.valt allemaal erg mee. Je kijkt met een BIAS naar de documenten, net zoals Maurice zijn conclusie heeft, en daarbij gaat lezen wat hij wilt lezen. Nee ik lees de documenten juist heel ...