Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: "Dit onderzoek heeft tevens uitgewezen dat er geen enkele partij is geweest, anders dan de Consumentenbond, die het beveiligingslek heeft geconstateerd of misbruik heeft gemaakt van deze omissie in het systeem"... maar: "Naast de open directory bleken veel pagina’s door Google te zijn geïndexeerd en vindbaar via de zoekmachine"... Hoeveel bezoekers zijn er via Google binnen gekomen zonder in de gaten te hebben dat ze naar documenten zaten te kijken die niet toegankelijk hadden mogen zijn...? Als ze over de logbestanden van de webserver beschikken kunnen ze precies zien welke requests zijn binnengekomen. Met die gegevens is dit prima controleerbaar. Met de mededeling dat ze dit onderzoek hebben gedaan zeggen ze impliciet dat ze het onderzoek konden doen en dus dat ze alle benodigde webserverlogs nog hadden. Ik kan niet beoordelen of dat ook echt waar is, maar het is zeker mogelijk. En waarom heeft een "oude, niet actieve website" een werkende koppeling met de taxatierapporten en andere ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
