Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Hé, hoi, een stukje serieuze rechtspraak waarmee de rechter de privésfeer van burgers beschermt! Dat is lang geleden! /s "Het voorgaande leidt tot de conclusie dat voorshands onvoldoende aannemelijk is geworden dat de bodemrechter tot het oordeel zal komen dat de door de KLM genomen maatregel proportioneel is en dat het door de KLM beoogde doel niet op een andere wijze bereikt kan worden. KLM maakt aldus een ongerechtvaardigde inbreuk op de rechten van de kandidaat-vliegers", oordeelt de rechter, die gezien deze conclusie niet besloot om de handelswijze aan de AVG te toetsen. Die allerlaatste bijzin is intrigerend. Ik heb op dit moment geen tijd om dit uit te zoeken, maar waarom toetst de rechter dit niet aan de AVG? (Het standaard-antwoord "omdat-ie daar niet aan toekomt" biedt geen verduidelijking.) Waarom moet de AVG toch telkens op een zijspoor worden gezet? M.J.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
