@Vandaag, 07:47 door Anoniem, de repeteerstand slaat op dat er allerlei aannames en frames als “kritiek” worden losgelaten op een serieus bedoelde bijdrage met het idee dat we collectief de materie verder kunnen doorgronden die ahw worden doodgeslagen hetgeen doodzonde is. Het belangrijke inzicht dat ik je probeer bij te brengen is dat naarmate de aantallen kleiner worden de impact van toeval onvermijdelijk groter wordt. Dat betekent op zich niet dat er geen dieperliggende oorzaak is, het betekent dat die cijfers niet geschikt zijn om die te herkennen. Je kan simpelweg niet onderscheiden of er werkelijk iets aan de hand is als toeval alleen al dit soort grote verschillen veroorzaakt. Je vertrekpunt is helder maar is helaas ook weer een niet gecheckte aanname. Het punt is dat je enerzijds (onevenredig) aanslaat op uitzonderingen en afwijkingen en dan niet de bredere context omvat. De weergave van het risico op overlijden kan worden tweeledig zijn, namelijk het toeval dat het iemand overkomt waar je de ...