Door Anoniem: Het is de volgordelijkheid van elke adverse event na voorafgaande gebeurtenissen. Die op zich nog geen verband aantoont maar alleen maar een reden is om te onderzoeken of er een verband is. Mijn punt was dat die geen verband aantoont en ook niet zo behandeld moet worden. Dat er nader onderzoek wordt gedaan is precies wat nodig is. Dat neemt niet weg dat je op cijfers die voorafgaan aan dat nadere onderzoek geen conclusies kan trekken. Je mist alsnog in de herkansing de opmerkingen en indicaties dat zaken in gevallen al nader zijn bekeken en gewogen en in andere gevallen nog nader moet worden bekeken en dat Lareb en PRAC highlights en onderliggende publicaties daar juist melding van maken!! Hoe vaak moet ik zeggen dat niet de besproken tellingen verband met vaccinatie kunnen aantonen maar nader onderzoek voordat tot je doordringt dat we het hierin met elkaar eens zijn? Ik reageer steeds op het beeld dat je uit die tellingen zelf al dat soort conclusies kan trekken. Oftewel, uit de publicatie ...