Door Anoniem: Veel ophef terwijl het een fout in de tenlastelegging betreft. Volgens de Wet is een 'geautomatiseerd werk' namelijk een apparaat. In de tenlastelegging werd gesteld dat er wederrechtelijk was binnengedrongen op een website. Het Hof stelt nu dat een website geen geautomatiseerd werk is (want een website is geen apparaat) en volgt er dus vrijspraak. Had in de tenlastelegging gestaan dat er wederrechtelijk was binnengedrongen op een (deel van) een geautomatiseerd werk, te weten een webserver (een apparaat) waarop een website werd aangeboden, dan had de aanklacht waarschijnlijk wel stand gehouden. Arnoud Engelfriet heeft er een blog aan gewijd: https://blog.iusmentis.com/2022/08/24/hof-vindt-website-geen-geautomatiseerd-werk-en-spreekt-verdachte-vrij/ Hij haalt een arrest van de Hoge Raad aan over DDoS-aanvallen waarin de onderliggende serverhardware en netwerkinfrastructuur bij het begrip "website" inbegrepen zijn zonder dat ze expliciet genoemd worden. Er kan dus verschillend over gedacht ...