Volgens mij lees ik hier tussen de regels dat er een rechter is die denkt dat er in een computer alleen maar tandwieltjes en schroefjes zitten en dat het verboden is om daar onbevoegd paperclips tussen te steken. Nooit netjes om een vraag met een wedervraag te beantwoorden. Maar. Rechters stellen zelf ook vragen om de zaken helder te krijgen alvorens te vonnissen. In hoeverre moeten ze dat ook? Of in hoeverre mag je dat van een rechter velangen, niet zozeer voor de individuele zaak maar voor de algemene werking van een onhandig vonnis? En dan heb ik er nog eentje. In civiele zaken voert altijd de procureur (dus de advocaat) de zaak. Als die denkt dat een rechter mogelijk iets sufs zou kunnen vonnissen, en het op geen manier tegen het belang van zijn client ingaat, hoort die dan niet op zijn minst de rechter een knipoogje of zo te geven dat die wellicht een voor jokertje-vonnis zou kunnen vellen als die niet wat diepere vragen stelt? Natuurlijk kun je altijd in cassatie gaan. Dan zitten er drie, dus dan is ...