Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Het is de interpretatie van de betreffende rechter die bepaald heeft dat de wetgever enkel fysieke apparaten bedoeld heeft. Dat is tegen de rechterlijke insteek in dat het duidelijk uit de wettekst moet volgen of dat er een duidelijke instructie / aanwijzing over de interpretatie moet zijn. De betreffende rechter faalt volgens mijn als rechter en als iemand die met de tijd is meegegaan. De genoemde insteek is niet goed uit te leggen al doet A.Engefriet zijn best daarvoor. Ah ik moet verder lezen. Na de hardware voorwaarde komt ook tot de vraag dat er wel ergens hardware moet zijn maar nergens vereist dat elk onderdeel waar de overtreding gedaan is expliciet benoemd zou moeten zijn. Door Anoniem: Noem mij een website of andere applicatie die niet uiteindelijk op hardware draait. .. Er is dus altijd een fysieke component aan de hack.Het lijkt er dus op dat het hof in dit geval heeft laten zien totaal onwetend te zijn op het gebied waarover het uitspraak moest doen. Eens met je..
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
