Door Anoniem: Wat RAND zelf beweert vind ik niet doorslaggevend. Stel, dat het wèl van haar was (wat ik dus betwijfel), dan zou ze dat toch nooit kunnen toegeven omdat de inhoud van het stuk ronduit destructief voor NATO-vriend Duitsland is? En kun je er vanuitgaan dat RAND alleen stukken maakt die het (Europese) daglicht kunnen verdragen? Lijkt me niet. De manier waarop iets ontkend wordt is vaak veelzeggend. Kan iemand op de ontkenning afgerekend worden of niet? Als iemand door de mand valt, kan een ander hem of haar dan keihard van een leugen beschuldigen of is de ontkenning zo geformuleerd dat dat moeilijk is? Leugens zijn vaak vaag en indirect, de waarheid wordt typisch stelliger gebracht. Denk bijvoorbeeld aan politici die bij een parlementaire enquete "geen herinnering hebben aan" iets. Glashard ontkennen dat dat iets er was is een leugen waar ze op afgerekend kunnen worden, maar herinneringen zijn persoonlijk dus kan niemand echt hard maken dat erover gelogen wordt, en daarom zie je dat soort ...