Door Anoniem: Ik vindt die SHA benamingen maar heel verwarrend. Even dat ik het goed begrijp. Er is SHA-1, SHA-2 en SHA-3. SHA-1 is een 'losse' hash functie die collisions heeft. SHA-2 en SHA-3 zijn niet 'losse' hash functie maar een groep van meerdere hash functies. Dus SHA-256 en SH-A512 gebaseerd op SHA-2 zijn niet kwetsbaar. Maar SHA-256 en SHA-512 gebaseerd op SHA-3 dan weer wel? Niet echt een logische/makkelijke structuur naar mijn mening. Er is SHA-1 . Dat is één hash . (en SHA-0. met vrij snel gevonden zwakheden. Wel interessant dat SHA-0 - afkomstig van de NSA , het tot en met publicatie als standaard haalde voordat het - ook door de NSA - teruggetrokken werd. Blijkbaar lag de zwakheid niet "al op de plank" en vonden ze hun "oopsie" pas nadat het door alle interne approvals gegaan was). Er is een familie van hashes die SHA2 heten, met verschillende message lengtes , ietwat andere interne parameters, maar verder ontzettend hetzelfde. Vandaar "SHA2 familie" https://en.wikipedia.org/wiki/SHA-2 En ...