Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem Door Anoniem Werd SHA-1 niet vlak naar SHA-0 uitgebracht omdat toen al zwakheden in SHA-0 duidelijk waren? Als 1024 bits zo secure is, waarom is er dan 2048? :P </sarcasme> Maar het gaat voorlopig om maar 1 collision en zelfs als deze rekenkundig zijn aan te tonen, veel applicaties zullen er niet gaan breken: als je niet weet welke hash wordt opgeslagen weet je ook niet welke collision je moet gaan forceren; dus blijft het helaas voor de skiddies net zo brute-force'n als voorheen. :P Ik denk zowiezo niet dat dit voer voor skiddies is. Van SHA-0 werd verwacht dat er aanval op mogelijk was, maar een goede was nog niet daadwerkelijk aangetoond. De expansie in SHA-1 moet een dergelijke aanval tegengaan. Het is niet waarschijnlijk dat SHA-1 nu is gebroken. Die opmerking over 1024 en 2048 is een grapje neem ik aan? Anders heb je er weinig van begrepen.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!