Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Kun je dit ook duidelijk onderbouwen met feiten en bronnen? In mijn optiek is het AP namelijk juist zeer actief in het beschermen van de privacy van bijna alle 18 miljoen nederlanders Met jouw optiek zit je te veel in de rol van Mr. Charrington. 1984 was bedoeld als waarschuwing niet als handleiding. De lijst is verwijzingen is groeiende: - AW wenst voorschrijvend te zijn bij wetgeving, plaatst zichzelf boven de wetgever - AW wenst de macht over de handhavers, toezicht op de politie. - AW wenst de macht over alle verwerkingen waar dan ook, zie algoritmeregister - De AP kent geen scheiding in wetgeving handhaving rechtspraak, dat is tegen democratische principes. Als je die insteek mist dan schakel j ete makkelijk zwart-wit. Bescherming van burgers is niet aan de orde. Ze zien enkel de bescherming van fraudeurs oplichters. Lijkt me genoeg onderbouwd
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
