Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Erik van Straten: De rechtbank stelt voorop dat met een ‘openbare plaats’ een fysieke plaats is bedoeld. Dát bedoel ik met achterlijke rechters - waarvan ik vind dat zij eventueel achterlopende en/of niet exact matchende wetten en APV's in de geest van de huidige tijd moeten interpreteren - in het belang van een rechtvaardige rechtsstaat. (Luistert die rechter wellicht nog elke avond naar een "Toestand van de wereld"-opname van G.B.J. Hiltermann (https://youtu.be/Enw-ZJI5-x8) afgespeeld op een buizenbandrecorder met EM85 "kattenoog"?) Volgens artikel 1:1, onder b, van de APV wordt onder ‘openbare plaats’ in de zin van de APV verstaan: een voor publiek toegankelijke plaats, waaronder de weg begrepen. In de toelichting op dat artikel staat dat met de term ‘openbare plaats’ is beoogd om die plaatsen aan te wijzen die eerst onder het in de APV te breed gebruikte begrip ‘weg’ vielen en nu niet meer. Het gaat volgens de toelichting dan om fysieke plekken, zoals pleinen, parken, voor publiek ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):