Door Erik van Straten: Het is pennenlikkergeneuzel als je blijft roepen dat het ene wel en het andere niet onder whatever recht valt. Het is de realiteit, zo werkt ons recht. Dat jij ervoor kiest een fundamenteel stuk van de realiteit te negeren omdat het resultaat je niet bevalt in omstandigheden die zich nu voordoen betekent niet dat je daar ook gelijk in hebt. Daarbij loopt de wetgeving enorm achter (ik kan er begrip voor opbrengen als men die niet zo snel kan updaten als ik wenselijk vind). Dat snap je dus... Maar als ook rechters krampachtig blijven vasthouden aan het tijdperk van vóór internet, vind ik hen achterlijk. ...maar je negeert dat rechters ernstig buiten hun boekje zouden gaan als ze op de stoel van de wetgever zouden gaan zitten. De scheiding der machten is essentieel om een rechtsstaat integer te houden. De wetten zoals ze zijn beperken wat rechters mogen, en dat is echt niet voor niets. En als jij stelt dat dit niet anders kan "want dat is nou eenmaal ooit zo afgesproken", dan moeten ...