Door Anoniem: Ik blijf dit iets bizars vinden. Als ik mijn fiests sleutel aan een vreemde afgeef en mijn fiets wordt gestolen krijg ik toch ook niet mijn geld terug bij de fietsenwinkel, ze zien me al aankomen. Er zit geen verschil tussen de 2 en waarom moeten banken dan de schade vergoeden als iemand z'n sleutels weg geeft. Als je domme dingen doet moet je ook de consequenties maar voelen, rubber tegel maatschappij Het enige wat ik raar vind zijn al die lieden hier die niet meer dan de titel lezen, en dan hun standaard commentaar plempen dat totaal niet slaat op de beschreven situatie . Gast , LEES dat hele stukje nou eens ? Is dat al te moeilijk voor je aandachtsspanne ? Schadevergoeding is niet voor het gehacked zijn. Schadevergoeding is omdat *nadat de klant erom gevraagd had* de Giro niet genoeg gedaan had om de schade die - vanaf moment van vragen - bleef oplopen te beperken . Dus : aandelen zakken . Klant zegt "account herstel, verkopen die hap die ik nooit gekocht had" , en de Giro reageert ...