Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Arnoud had het over het perspectief van consumenten die willen dat het gewoon werkt en waarvan de overgrote meerderheid geen flauw benul heeft van wat IPv6 is of wat er "legacy" is aan IPv4. Volgens mij ging de casus nu juist over die ene consument die *wel* het verschil tussen IPv4 en IPv6 weet en of deze had *mogen* verwachten dat hij wel/geen IPv6 zou krijgen. Ik blijf erbij dat het niet heel gek is als je, anno 2023, die verwachting inderdaad hebt. Want bij Ziggo en KPN, en zo nog wat ISPs, wordt het tegenwoordig standaard meegeleverd. En alleen dat maakt het al bijna 'de norm'. Ik heb al heel lang geleden eens bedacht hoe we dit op kunnen lossen trouwens: de term "internet" zou eigenlijk een beschermde naam moeten zijn net als "(room)boter" en "champagne". Je mag een product alleen als "internet" in de markt zetten als er aan een aantal minimale criteria is voldaan, waaronder IPv6. Doe je dat niet, dan mag je het best nog verkopen, maar mag je het geen "internet"-toegang noemen.
Beschrijf je klacht (Optioneel):