Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Door Anoniem: De term 'binding signature' is/was me ook niet helemaal duidelijk - uit de context lijkt het te gaan om 1) niet self-signed 2) nul actieve signatures - Ik heb het toch kunnen vinden in RFC 4880 (OpenPGP). Type 0x18 en 0x19 zijn 'binding signatures'. Ik had niet verwacht dat die een los nummer zouden hebben omdat je gewoon kan zien wie de 'binding signature' gezet heeft. Namelijk de primary of the sub key. Of zie ik het te simpel? Als je niet met het editen van je public key zit te kloten, zouden die er gewoon moeten staan. Ah, nice. Thx. Ik had niet zo uitgebreid gezocht. Mijn _indruk_ (zonder uitgebreid testen ) van de tekst is dan hetzelfde . En als dat klopt kun je inderdaad wel zeggen dat het onbreken van z'n binding signature inderdaad wel raar is . De analyse van die yossarian blogger dat het 'validatie ecosysteem' voor PyPi heel hard faalt is dan wel terecht. Ik kwam nu (weer ? weet niet meer of ik dit eerder las) ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
