Door Anoniem: Als ik het vonnis lees dat is het oordeel van de rechter dat de persoon wel terecht is onslagen. Maar dat dit niet op staande voet had gemogen. Dat laatste kan alleen als iemand: 1) steelt; 2) fraudeert; 3) in ernstige mate niet de bekwaamheden heeft om het werk te verrichten; 4) werk weigert zonder goede reden. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/wat-is-ontslag-op-staande-voet#:~:text=Geldige%20reden%20voor%20ontslag%20op%20staande%20voet,-Redenen%20voor%20ontslag&text=steelt%3B,werk%20weigert%20zonder%20goede%20reden. En als je het vonnis in detail leest kan ik mij het oordeel van de rechter wel vinden. Werknemer ontslagen per eerste volgende maand en vergoeden van achterstallig loon en transitie vergoeding. Dat laatste voelt wel een beetje krom maar dat heeft lligt waarschijnlijk in de dezelfde hoek als het missen van grond voor ontslag op staande voet. De werknemer was onethish bezig. Maar niet genoeg om al zijn rechten op te schorten. Had de werkgeven het ...