Door Anoniem: Kaag zou ook gewoon eerlijk kunnen zijn ipv. de voordelen noemen. Als we de nadelen kennen, dan willen we dit waarschijnlijk niet. Je weet wel: D66. Verder zie ik tot op heden uitsluitend nadelen en geen enkel voordeel. Ook ik heb beloftes van D66 gezien die later op een fundamentalistische wijze zijn geschaadt. Ik noem dat bedrog. Dat heb je als de helft plus 1 belangrijker wordt gezien dan de vrijheid van mensen. Dus D66. leer. Als de helft plus 1 zegt dat iets goed is, dan mag het in wetgeving doorgaan. Maar niet zodanig dat mensen die tegen zijn verplicht worden de dingen te doen die zij nou net niet willen. Democratie is niet de helft plu 1 PUNT Democratie is wel de helft plus 1 waarbij rekening wordt houden met de minderheid (en dus behoud van persoonlijke vrijheid). Omdat D66 dit niet in de genen heeft en omdat D66 veel politieke macht heeft en haar uitvoering kiest (wat mag) dat is de reden dat er zoveel wantrouwen is in de maatschappij. En dat werkt ook door naar vernieuwende ...