Door Anoniem: (nieuwe anoniem) Zo zo, snel op de teentjes getrapt (wie de schoen past, trekt hem aan?). (weer een andere anoniem) Ik vind het ook als insinuaties klinken. Onderzoek doen is niet hetzelfde als een rechtszaak aanspannen, wat betekent dat iedereen een onderzoeksvraag mag stellen, de meest wilde hypotheses mag opstellen en daarna op zoek mag gaan naar de feiten die de hypotheses bevestigen of die tenminste niet volledig weerleggen (de waar-rook-is-is-vuur-variant). Een hypothese die het onderzoeken waard is is ergens op gebaseerd en niet een ongerichte slag in de ruimte. Hier is iemand die iets beweert met voor zover ik kan zien als enige onderbouwing onbegrip van waar zo'n bedrijf vanuit zijn bedrijfsactiviteiten mee in aanraking komt. Daar is op gereageerd, maar in plaats van "o ja, zo kan het ook" te denken blijft deze persoon roepen dat er rook is en wel eens onderzocht mag worden of er ook vuur is. Daar worden het insinuaties. Stug blijven suggereren dat die rook er wel is maakt niet dat ...