DNA databanken voor familie stambomen en de AVG doelbinding VOORAF expliciet zijn duidelijke vereisten en beperkingen. Die vrijwilligheid om aan familie databanken dna af te staan was dus niet bedoeld voor ANDER gebruik dan stambomen. Vrijwilligheid is dus een non-argument als het gaat om beschermende werking tegen de overheid. Je DNA wordt tot een soort BAG registratie gedegradeerd, niet iets exclusiefs meer van je eigen lijf en lede. En de rechter treedt met zijn doel-denken argument van "vrijwilligheid" om dat databank snuffelen legitiem te verklaren dus opeens binnen het primaat van de AP en de AVG omtrent overeenkomsten met digitale diensten. Wat steevast begint omwille van criminelen opsporen verwaterd steevast. Zoals überhaupt DNA begon onder strenge criteria en beperkingen voor toelaten als bewijsmateriaal voor rechtszaken is nadat het tegen die regels in DNA wel als zelfstandigbewijsmateriaal door rechters werd gezien nu nog verder door rechters verwaterd door eenieder die zich niet gewaar is dat ...