(1) @Anoniem op 23-10-2023 om 22:39 uur. Een dwangsom is iets anders dan een straf. Het gaat om de vraag of de dwangsom effectief is als dwangmiddel. In dit geval hoopt de rechter misschien dat het feit dat er überhaupt een dwangsom wordt opgelegd, een disciplinerende werking zal hebben op Criteo. Of dat zo is, vraag ik me wel af, omdat Criteo kennelijk doorging met het illegaal plaatsen van tracking-cookies na een eerdere boete van 40 miljoen euro door de Franse toezichthouder CNIL. (2) Door Anoniem op 24-10-2023 om 5:46 uur: Door Anoniem: Door Anoniem: Beperkt. Voor 11.7a Tw zijn de AP en ACM samen bevoegd. [...] "Beperkt". Een typisch ontwijkend antwoord, dat van de AP zelf afkomstig had kunnen zijn (en wellicht is). Waarom ziet de AP voor zichzelf niet gewoon een rol om "effectief" te handhaven? Anoniem noemde het artikel van de Telecommunicatiewet waar cookies onder vallen. Die wet zelf noemt de toezichthouders: AP is de toezichthouder op artikelen 11.3a en 11.5b en ACM houdt toezicht op de rest. ACM ...