Het OM heeft in dit geval geprobeerd een uitspraak te forceren om jurisprudentie te kweken... Jammer, want het rammelt aan alle kanten. Er is immers geen film gemaakt van deze vrouw, er is een film gemaakt met computer gegenereerde graphics die lijken op iemand die op deze vrouw lijkt... Dit heeft net zoveel met kunst te maken als met iets wat verboden is. "Het is niet wezenlijk anders", nou het kan niet veel anders zijn dan dit... Om zulke filmpjes te maken die ECHT zouden zijn, zou de persoon in de levenssfeer van het slachtoffer moeten inbreken, en daar is hier geen sprake van. Deze man heeft niet ingebroken en een voyeurcam geplaatst in de slaapkamer van de vrouw. Hij heeft ook niet haar mobiel gestolen en ingebroken maar hij wordt nu behandeld als iemand die dat wel gedaan heeft en dat is toch echt wel een wezenlijk verschil. Ik snap dat rechters en het OM de boel wilde forceren door op een of andere kromme manier te voorkomen dat meer mensen dit gaan doen. Ze snappen echter de digitale wereld en ...