Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
"Aangezien de combinatie van een limietverhoging, een ongebruikelijke bijschrijving van een groot geldbedrag en contante geldopnames vaak voorkomt bij frauduleuze transacties, kan de commissie zich goed voorstellen dat deze omstandigheden hebben geleid tot een vermoeden van fraude", aldus het Kifid. Okee, dat vind ik ook! Maar: Daarop heeft een ING-medewerker de klanten gebeld en aangegeven dat de bank over de herkomst van het bedrag navraag bij ABN Amro zou doen. Het geld was vanaf een rekening bij ABN Amro overgemaakt. Een dag later werd de gezamenlijke betaalrekening van de klanten geblokkeerd Die navraag bij ABN daar was dus uitgekomen dat die ABN klant bestolen was? Of niet? En indien niet (wat de klagers min of meer suggereren, ik neem niet aan dat men een klacht indient als men daadwerkelijk als geldezel bezig was), waarom wordt er dan toch "fraude" geroepen? "het onderzoek liep nog" dat kan niet de reden zijn, want dan had de rekening meteen moeten worden geblokkeerd en niet een dag later.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
