Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Erik van Straten: "Door de pseudonimisering is niet meer te achterhalen om welke gegevens het gaat" Dat lijkt mij gelogen. Voor zover ik heb begrepen is de bedoeling van pseudonimisering bij de NZa dat, zodra er aanvullende gegevens van een patiënt beschikbaar komen, deze aan de database van NZa worden toegevoegd - nadat uit de identificerende gegevens van de patiënt hetzelfde pseudoniem is afgeleid en die identificerende gegevens zijn vervangen door de pseudonieme identifier. Oftewel, er bestaat een (hopelijk niet omkeerbare éénweg-) relatie tussen de identiteit van de patiënt en diens pseudoniem in de database. En dus kun je, gegeven identificerende gegevens van een patiënt, alle records met het bijbehorende pseudoniem verwijderen. Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Maar mocht je ongelijk hebben, dan is de enige manier om de gegevens van de bezwaarmakers te verwijderen het vernietigen van de hele database. Dat zou ik geen ongunstige uitkomst vinden.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
