Door Anoniem: Ik krijg een beetje de kriebels van die stichting Privacy First: Begrijp me niet verkeerd; ik ben ook voor privacy en volg het nieuws hierover, maar Privacy First lijkt echter een loopje te nemen met de journalistieke zuiverheid: - het presenteren van een opiniestuk alsof het een nieuwsartikel is. - alle informatie uit de bron die je eigen stelling tegenspreekt weglaten. - Je eigen naam in het artikel in de 3e persoonsvorm gebruiken en jezelf promoveren tot privacywaakhond: ".. zo stelt privacywaakhond Privacy First" (bron: privacyfirst.nl) Je bent kennelijk niet op de hoogte van hoe het met persberichten toegaat. Het artikel op de site van Privacy First is overduidelijk de tekst van een persbericht dat ze naar een heleboel media hebben gestuurd, waaronder Security.nl (vandaar dit artikel op Security.nl). Een persbericht is het meest effectief als het voor de media zo makkelijk mogelijk en hapklaar is. Vandaar die 3e persoonsvorm. Wat betreft de term "privacywaakhond", dat lijkt me geen ...