Ik vrees dat de eisende partij ook wat te verwijten valt. Zo te lezen lijken ze in een phishing e-mail getrapt te zijn en slaan nu om zich heen om deze blunder te verdoezelen. Blijft natuurlijk dat de gedaagde zijn bankrekening niet ter beschikking had moeten stellen voor de ontvangen gelden. Maar mijns inziens is er niet bewezen dat de gedaagde wist dat de gelden uit criminele activiteiten afkomstig waren of dat deze de engelstalige e-mail zou hebben verzonden. Dat lijkt me namelijk wel een voorwaarde om de strafmaat te bepalen want het kan zijn dat de gedaagde uit goeder trouw gehandeld heeft. Er zijn namelijk ook ouderen die uit goeder trouw hun bankpas en pincode aan een nep bankmedewerker meegeven waarna hun rekening wordt geplunderd of voor criminele activiteiten wordt ingezet. Ook deze mensen maar alles laten terug betalen? Er is dus blijkbaar nog iemand betrokken die nu buiten schot blijft binnen het strafproces. Nu moet alleen de gedaagde voor de schade opdraaien en dat lijkt mij niet geheel ...