Door Anoniem: ICS lijkt zoals ik het lees goed aan te tonen dat het hun niet te verwijten is, de klant heeft hier geen weerwoord op. De klant is niet eens gehoord, uit de PDF: De commissie is van oordeel dat het niet nodig is de zaak mondeling te behandelen. De zaak wordt daarom op grond van de stukken beslist. Bovendien, eveneens uit de PDF: 2.6 Op 29 en 30 april en 1,2 5 en 11 mei 2023 zijn er met de creditcard betalingstransacties verricht voor een totaalbedrag van € 4.135,94. [...] Dit alles betekent dat een onbevoegde derde de beschikking moet hebben gehad over: 1) de inlognaam, 2) het wachtwoord, 3) de verificatiecode die per SMS is gestuurd naar de telefoon van de consument, en 4) de (ongewijzigde) pincode van de creditcard. Dat laatste is gelogen indien de transacties genoemd achter 2.6 online transacties waren. Als dat (evt. voor een deel) transacties in winkels betrof: zijn daar camerabeelden van opgevraagd? Zelfs bij alle 4 die gegevens behoort een criminele medewerker bij ICS gewoon tot de ...