Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Wat mij opvalt is dat jij (@Anoniem) wel reageert op Erik van Straten, maar totaal niet ingaat op wat hij schreef, namelijk: (...) Ik vind de interpretatie van Erik van Straten plausibel. Die interpretatie weerleg je niet door je eigen interpretatie simpelweg te herhalen, met de toegevoegde opmerking dat je al zo oud bent dat je nog hebt leren lezen, schrijven en rekenen op school. Dat is een verkapt ad hominem richting Erik van Straten (want je suggereert hiermee dat hij dat niet heeft geleerd - terwijl dat evident onjuist is). Kennelijk zet je dit ad hominem in bij gebrek aan inhoudelijke argumenten. Jammer. M.J. Nee hoor, was ook niet mijn bedoeling. Ik vind Erik's analyses, onderzoek, inzet en passie bewonderenswaardig. Inhoudelijk heb ik er inderdaad meestal weinig aan toe te voegen. De cijfers van het CBS over identiteitsfraude heb ik erbij gehaald ter aanvulling en verduidelijking omdat in reacties van anderen Erik's onderzoek gebagatelliseerd werd, en dat ...