Door Anoniem: Een (gedeeltelijk) verbod betekend ook dat bedrijven zich wel weerbaarder moeten maken en dat het geld gebruikt wordt voor het verbeteren van de beveiliging in plaats van dat daarmee aanvallers gefinancieerd worden en gemotiveerd om nieuwe slachtoffers te maken. Dan is het toch jammer dat er partijen zijn die weer een slaatje uit het onderhandelen proberen te slaan en deze criminaliteit toch in stand proberen te houden. Je hebt een raar beeld van de wereld. Je denk dat degenen die nu NIET voorbereid zijn een bewuste keuze gemaakt hebben om niks te hebben aan weerbaarheid/recovery "want als het gebeurd betalen we gewoon en dat is goedkoper" . En die partijen gaan dan zitten opletten voor een wetje, en bedenken DAN opeens "oh, we mogen niet betalen, nu gaan we WEL voorbereiden op weerbaarheid en recovery ?" Waar haal je precies vandaan dat degenen die makkelijk slachtoffer zijn daar zo'n bewuste keuze voor maken om kwetsbaar te blijven , en die keus dan anders gaan maken als er zo'n verbod ...