Door karma4: Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ 13. De rechtbank is van oordeel dat de AP onvoldoende heeft onderzocht of de door haar genoemde manieren het inderdaad, in de gegeven situatie, mogelijk maken om de identiteit van een gebruiker van een mobiel apparaat met het blote oog te achterhalen. Met deze extra voorwaarde voegt de rechtbank een extra bewijslast toe voordat van de rechtbank mag worden geconcludeerd dat er sprake is van persoonsgegevens. Deze toevoeging van een extra bewijslast is niet iets wat de wet voorschrijft, de rechtbank doet dat helemaal uit zichzelf. ... , alleen voor dat concrete geval." Daarmee laat de rechtbank van de privacybescherming niets heel. Sorry maar deze eis staat letterlijk in de GDPR. De rechter heeft gewoon getoetst of de AP de GDPR gehanteerd heeft. Daaruit is voortgekomen dat een vermoeden tot een mogelijk koppeling geen acceptabel bewijs is en de AP de wet GDPR niet volgt. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016R0679#d1e3362-1-1 ...