Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: @Karma4 op 05-02-2024 om 15:15 uur. Je lijkt zelf aan de hand van een selectie van quotes uit de AVG een redenering te bedenken over een belangenafweging. Ik heb zonder uitzondering alle verwijzingen naar "pseudonimisering" aangewezen. Juist geen enkele selectie toegepast. In welke afweging dan ook moet je alle mogelijkheden meenemen niet enkel degene die je het best bevalt. Namelijk dat het verwerken van persoonsgegevens van willekeurige passanten in de openbare ruimte van een stad is toegestaan, als die gegevens maar enigszins worden gepseudonimiseerd (geanonimiseerd hoeft van jou niet) .... Ik ben juist vefent voorstander van geanonimiseerde gegevens. Heel specifiek geanonimiseerd volgens de GDPR definitie en niet volgens gangbaar spraakgebruik. Dat wordt te vaak door elkaar gehaald. K-anonimiteit wiskundig onderbouwd. Maar hier wil ik erop wijzen dat de rechter in zijn uitspraak NIET een dergelijke belangenafweging noemt. De rechter ontwijkt juist een ...