De klant vond dat ING haar schade moest vergoeden, omdat ze geen inlogcodes of TAN-codes aan de oplichter had verstrekt en er sprake was van ongeautoriseerde transacties. Volgens de rechter is er inderdaad sprake van niet geautoriseerde transacties, maar hoeft ING die niet te vergoeden Huh? Dan snap ik het niet. Niemand heeft die transactie geauthoriseerd, en is geheel spontaan vanzelf tot stand gekomen? OF Klant heeft de transactie opgesteld, geautoriseerd met zijn/haar TAN, en verstuurd middels ING haar systemen ...? Welke zotte rechter snapt dit niet? "geen inlogcodes of TAN-codes aan de oplichter had verstrekt en er sprake was van ongeautoriseerde transacties" Ik! Dat snap ik niet. Het geld was alvast vertrokken zonder TAN code? Opmerkelijk. Als dat zo zou zijn dan zou ik logischerwijs inderdaad de ING aanspreken. Maar ik heb sterk het gevoel dat hier misleidende taal gebezigd wordt. Banken wisten van deze vorm van misbruik en hebben klanten onvoldoende beschermd hier tegen. Oh? Hebben zie nergens ...